经济观看网记者 濮振宇 实习生胡耀丹 “此刻召回费率这块儿还没确定，咱们日前这种阶段是先把机动车给召回，接下来再做检验，延续咱们再看详细是哪方面的难题，最终来看怎样来解决。”7月20日，就欧拉电动车召回进展以及权责界定难题，经济观看网记者以投资者身份致电长城车子董秘热线，对方给出上述回复，显示日前权责尚待断定，但“全个进程咱们确信会（和孚能科技）一同来解决这种难题的。”

7月16日，国度市场监督治理总局发表的公告显现，长城车子登记了欧拉IQ电动车子的召回计划，将召回2018年7月7日至2019年10月30日时期制造的16216辆长城欧拉IQ电动车子。

“本次召回范畴内机动车装载的部分能源电池的绝对性与BMS（电池治理体系）软件操控战略存留配合差异。长久延续频繁快充后，电池功能下调，极其概况下可能产生能源电池热失控，存留平安祸患。 ”公告称，召回原因系BMS软件操控战略显露难题，长城将对召回范畴内机动车的能源电池发展检验，并刷写适应工况情景的操控战略软件，必需时更换电池模组。

召回公告发表后，有信息称召回机动车装载宁德时期电池，导致宁德时期（300750）股价大跌，后企业发展了否认。7月19日，孚能科技发表《对于消费者召回车子事项的讲明公告》，针对长城欧拉IQ(参数|相片)电动车子召回事故发展回应。在披露欧拉涉及召回批次车型的电池由其供给的同一时间，重申称“企业仅供给召回机动车所装载的模组，BMS非本企业产物及供给”，以此撇清与电池热失控的关连。

公告发表当日，孚能股价跌4.54%至34.10元/股。获悉，孚能科技证券部人员在接纳媒体采访时也再一次显示，“咱们供的是模组，BMS非是咱们供的，跟咱们关连不很大，咱们还不须要承受相干的责任。”

只是，据媒体报导，欧拉(参数|相片)对召回一事的回复为：BMS操控战略由长城车子和孚能科技一同制订认证，在极其小几率要求下导致电池热失控。因而，召回原因与BMS硬件、软件制作没有关联，仅与操控战略制订相关，详细责任比重由长城车子与孚能科技协商沟通。

热失控与“长城车子和孚能科技一同制订认证”的BMS操控战略相关——这意指着，长城车子与孚能科技都要为召回事项负责。

公布材料显现，BMS即能源电池治理体系，是一种对电池发展监控和治理的体系，该体系经过对电压、电流、温度以及SOC等参数采集、计算，继而操控电池的充放电进程。BMS包括了硬件和软件两部分，此中软件须要匹配车型请求发展配置。体系参数假如显露难题，则须要从新调试。对体系参数的调试，即欧拉称长城车子和孚能科技一同制订认证BMS操控战略的进程。

这其实不是孚能科技首次陷入这样的召回风波，在本年3月产生的北汽新燃料31963辆电动车召回计划中，作为电池供给商的孚能科技还承受了3000万-5000万元的相干召回费率，那次事故被以为是国家内部首例准确推出电池召回费率以及权责界限的召回计划，也被称作国家内部电池召回的样本。

值得一提的是，北汽新燃料的召回难题也涉及“能源电池体系的绝对性差异”，在料理形式上，以“检验修理、必需时更换模组或电池包，并进级操控战略软件”来发展。

只是，本次欧拉召回事故中，主机厂与电池供给商的权责关连并没有像北汽新燃料召回事故一样明白明晰。实质上，这也其实不是电动车起火后主机厂和电池供给商显露权责纠纷的事故。

昨年6月，蔚来车子召回4803辆存留平安祸患的ES8(参数|相片)，称召回原由于电池包模组显露难题。而电池供给商宁德时期随后也发表证明称，难题在于蔚来制造的电池包箱体和其模组构造发生干涉。源于导致祸患的设置缺陷责任归属其实不明晰，双方关于召回的权责难题也未完成共识。

主机厂和电池供给商之中，之是以存留权责不明、相互推诿的景象，是由于能源电池的平安性受多重要素作用，这包括上游供给链的资料品质、电池模组和体系设置、电池治理体系软硬件难题，以及车企的安装合规性等。

同一时间，本钱难题也是原因之一。在能源电池不便宜的本钱下，因电池难题而发展的车子召回须要承受巨大的本钱。现代车子在本年2月宣告全世界召回8.2万辆电动车子，更换其电池体系。据韩媒全新报导，这次召回预计耗资多达1.4万亿韩元（约80亿元国民币）。

现代车子召回事故也是主机厂和电池供给商发展权责划分的首个样本，双方采用了“按比重分摊本钱”的解决方法，现代车子与电池供给商LG化学协商以3：7的比重，分摊召回8.2万辆电动车子并更换电池的费率。

依据欧拉车子的回应，BMS操控战略的难题与长城车子和孚能科技双方均相关系，“详细责任比重由长城车子与孚能科技协商沟通”，这预示着，本次召回事故或将同样采用“按比重分摊本钱”的方法解决权责难题。