“百万豪车惨遭保障企业赔偿员人为破相”之事，8月5日经本报首先报导后，不但引起社会广大观注，也引起安邦财险四川分企业的高度重视。8月17日，安邦财险四川分企业赔偿部经理助理曾娅及律师等一行三人，专程来到华西都市读本编辑部，发表了该企业的看法。

　　曾娅对本报表达的最重要的看法有二：依据相关划定，安邦财险四川分企业无指定全部全家汽修厂。汽车主人牟某对媒体所称“拉到安邦财险企业指定修理厂修车”一事，纯系汽车主人全家之言，与实是不符;安邦财险四川分企业派人前往泸州料理此纠纷时，与汽车主人牟某所完成的料理意见为：要么由保障企业一次性给汽车主人两万元，由汽车主人自行修车;要么受损车由保障企业拉到成都4S店修缮。保障企业从未向汽车主人承诺，既修车又赔两万元之事。

　　同一时间，曾娅向本报称，安邦财险企业是实力雄厚的大企业。本报在报导此事时，只采访了事发地的安邦财险泸州中心支企业经理鲁波，未采访该企业四川分企业;鲁波接纳本报记者采访时的所言，不行代表安邦财险四川分企业的看法。

　　然则，当记者为周全听取安邦财险四川分企业看法，先后于8月17日二次拨通曾娅电话、8月21日短信联系她时，曾既不接记者手机、还不回复记者短信。

　　【各方回应】

　　“赔偿员犯错，企业应勇于承受责任”

　　保障企业赔偿员人为扩大受损面，能否适合产业规范?是对仍是错?

　　昨天上午，就近日来备受社会关心的“百万豪车惨遭破相”一事，泸州市保障产业协会秘书长罗兆国显示：前一会儿产生的安邦财险赔偿员人为划伤受损车之事，不过赔偿员的私人举止，与保障企业以及全个产业没有关。

　　另外，罗兆国显示：“赔偿员犯下的错，企业应勇于承受责任。对于保障赔偿员能否可行扩大受损面之事，保障法及保障协议中并没有此划定，信任全部全家保障企业及经理，都不会犯如许低级的错误。安邦两赔偿员的举止对不对，本来早有定论。由于，社会和群众的眼睛是雪亮的。”

　　保协支招

　　扶持汽车主人经过法律门径维护本身利益

　　罗兆国推荐，事宜产生后，汽车主人牟男士曾找过协会。“那时咱就转告汽车主人，可行先与保障企业发展协商。协商不成，可经过法律伎俩维护本身权益。实质上，咱还相比扶持汽车主人经过法律门径维护本身利益。”

　　罗兆国叮嘱记者，“就拿介绍维修厂来讲，泸州大家都有财险企业11家，维修厂40余家。按划定，无全部全家保障企业敢给消费者指定维修厂。但同一时间，又切实可能会存留个别赔偿员从本身利益出发，向消费者介绍维修厂。”罗秘书长说，针对这类概况，汽车主人有权拒绝赔偿员的介绍，可自由抉择汽修厂。此外，关于个别赔偿员的这类举止，从产业方位，咱们也在实施禁入制度。

　　对于外界“周德贵已被解聘”之说，罗显示：“据咱所理解，本次安邦事故中，那时大家都有两名赔偿员在现场。此中，一名赔偿员动手在豪车上划字，该赔偿员已被解聘。此外一名赔偿员虽没动手，但未现场制止。因而，该赔偿员也遭到了应有的惩罚。”

　　【律师说法】

　　保障赔偿员举止犯法又失德

　　川EK7797百万豪车，因受损修理时“得罪”赔偿员，遭保障人审定者小伤破大相之事，不但引起社会广大诟病，也引起法律界的关心。对此，四川拥慧律师事务所律师张志远以为：投保人与保障人相互权利与义务，均应以双方就保障事情所签协议，各自享受本人的权利，履行本人的义务为前提。这是诚实信用准则的起码表现。

　　投保人是恐遇险受损，向保障人履行义务而依法得到理赔权的。同一时间，保障人应当诚实守信，按双方所签协议约定，履行赔付义务，以此诚信、公平地认真保赔投保人的损耗。假如投保与保赔，不行同处对等公平一线，必然损伤“公平、公正、公道”的法理，形成一方致使另一方遭到损伤。

　　律师以为，本纠纷是保障人反其道而行之，置法律与道德于不顾，故意人为地对投保人、被保障人加大侵害。保障人对该车祸作出的所谓“为了消费者得益，防止修车厂偷工减料”之类的解释，愈是掩耳盗铃自欺欺人。安邦保障企业两名赔偿员的所作所为，不但有悖保障法第四条、第五条的划定，愈是一个失德举止，理应遭到相应的道德谴责并承受相应的法律责任。汽车主人抉择法律维权伎俩讨公道，是明智之举。百万豪车仅索赔3.15元，愈是妙不可言，其底蕴和穿透力远胜金钱自身。(华西城市报)