[车子 头条 原创]

　　最近有一个奇葩的车祸引起了广大热议：一同车祸中，驾驶员声称本人坐在副驾，导致车祸的原因是打开了机动车的自动协助驾驭体系，体系失误终归导致车祸的产生。现在，电气化的进行也促成了越来越多的自动驾驭协助体系成为机动车的标配，号称L2、L2+、L3甚而更顶级别自动驾驭的车型也日渐广大，同一时间，在驾驭协助体系打开情况发放生车祸的责任断定成为现行法律的“超纲题”。那末难题来了，驾驭协助体系导致的车祸应当如何断定责任？咱们先来瞧瞧这起车祸的延续。

　　坐在副驾出状况故？酒驾驾驶员“甩锅”自动驾驭

　　“车是你开的？”“非是非是，咱没驾车，是汽车本人开的，咱那时坐在副驾上。”

　　这样的回答让在场的交警都蒙了。依照汽车主人描画，当天晚上他在西溪湿地公园内的酒店参与聚会，聚会上饮了酒，完毕后他叫了代驾。代驾打手机叮嘱他说公园门口不让进，因而须要他本人把车开到门口。男士明知本人饮酒没有办法开车上路，因而料到ModelX的自动驾驭功效。因而，他本人坐在副驾，在打开ModelX的Autopilot自动协助驾驭体系的概况下，筹算让机动车本人开到公园门口。结果，在“自动驾驭”的概况下机动车失控冲出了路面。依照消防站事业人士的描画，一种30出头的男士那时站在车旁，他自称是汽车主人，身上带有显著的酒气。

　　驾驶员的这类说法很快被特斯拉反驳。相干人士显示，机动车唯有在主驾位子有人乘坐，并手握方向盘的概况下才能成功激活Autopilot自动协助驾驭体系，假如驾驶员坐在副驾是不可能实现机动车自动驾驭的。关于这类说辞，有网友提议了不同的意见，并晒出了来源国外的相干视频，经过在主驾驭位子放置重物欺骗机动车误认为主驾位子有人乘坐，以及在方向盘上加少许配重的做法的确能够“骗”过机动车，并成功打开自动驾驭协助体系。

　　交警最终的考查结果使人大跌眼镜：杭州交警部门经过查阅监控发觉驾驭员事发时全程坐在驾驭席，却非他口中的“坐在副驾”，同一时间源于驾驶员血液检验显现其隶属醉酒开车，日前已涉嫌危险驾驭被立案侦查。

　　↑ 经过吊挂重物来欺骗机动车，从而实现“自动驾驭”

　　奇葩归奇葩，咱们来瞧瞧这场车祸是如何定责的。日前，我们国家的智能网联车子被分为三种类别，区别是“有要求自动驾驭”、“高度自动驾驭”和“十足自动驾驭”。在这三种类别中，“有要求自动驾驭”和“高度自动驾驭”都须要驾驭者在紧急概况下随时接管待命。日前我们国家合法在售的乘用车都隶属这两类的范围，这两类智能网联车子在产生车祸时，“隶属该智能网联车子一方责任的，由驾驭人承受理赔责任”。

　　因而，上述酒驾车祸，其酒驾曾经组成了犯法，谎称本人坐在副驾愈是为了逃避责任；其次，不论其坐在主驾仍是副驾，责任也全应由他来承受。

　　都由驾驭人来承受？有些概况不行一刀切

　　虽然“有要求自动驾驭”和“高度自动驾驭”都由驾驭人来承受责任，可是围绕着自动驾驭等新科技使用下的车祸责任断定依旧存留较大争议。身边的李男士就讲述了本人运用特斯拉Model3智能召唤功效的一次特殊经验。

　　“那时在一种封闭的泊车场里，从电梯间走出去咱便用电话App打开了Model3的智能召唤功效，理论上机动车会以较轻速度自助行进到咱所在的位子”。然则，李男士眼睁睁看着本人的Model3和泊车场其它机动车产生剐蹭，因而立刻用App中止了召唤。事后，他发觉网上有不少客户在运用特斯拉的智能召唤功效时也产生了或轻或重的剐蹭车祸。相似的剐蹭车祸，特斯拉显示由驾驭者承受责任，不会对此负责，因而李男士从此放弃了这项功效的运用。

　　就日前的法律体制来看，特斯拉参考性的法律准则仍是“隶属该智能网联车子一方责任的，由驾驭人承受理赔责任”。这意指着，实质上法律不考虑到底是人在驾驭仍是体系在驾驭，由于汽车主人有责任在车祸将要产生时中断体系对机动车的操控。可是，据法律人员显露，假如汽车主人在十足适合车企约定概况下运用召唤功效显露车祸，向车企索赔具备必定合乎道理性。

　　因而，在没有办法判断是车子自动驾驭体系自身的原因，仍是本人操作不当的概况下，绝许多数汽车主人终归抉择的跟李男士一样，放弃或降低运用这项功效。

　　实是上，不论国家内部仍是国外，源于机动车协助驾驭体系导致的车祸曾经屡看不鲜。然则，自动驾驭体系出事故的原因和人类驾驭导致事故的原因十足不同。人类驾驭导致车祸的原因是驾驭经历不足、判断失误、酒驾、疲劳驾驭、打手机等等。自动驾驭体系不会面对这点难题，碰到的新难题是视线辩别错误、路径规划错误、体系故障、定位失误、死机等等。因而，即使“有要求自动驾驭”和“高度自动驾驭”都由驾驭人来承受责任的划定，车祸责任断定还不能一刀切。源于体系故障导致的车祸，车企常常以查没有实据来撇清责任，法律在这方面的欠缺反倒帮助车子厂家顺利地脱掉干系。