【盐城车子网 投诉】来源福州的汽车主人林男士，于昨年12月21日在福州中机中泰车子出售局限企业(别克4S店)订购了一辆最新别克新君越(2.4L SIDI 雅致版)小汽车，并于12月31日委托其妻子苏女子及驾驭员苏男士一起到4S店提车、验车。就在驾驭员苏男士在快速路面上试车的进程中，机动车忽然自动熄火，致使与一台油罐车产生了重要追尾车祸，机动车损毁惨重(尾部撞毁、气囊弹出)，所幸那时车上3名人士全没有遭到很大伤害。而4S店及上海通用厂商方面却声称车祸是由驾驭员操作不当引起的，与产物品质没有关。对此，林男士没有办法认可，并求助于华夏车子花费网，期望经过媒体的力量帮他得到一种合乎道理的料理方案。

投诉时间： 2013-03-06 15:28:34

汽车主人林男士投诉原文：

http://bbs.315che.com/forums/showtopic-419153.htm

华夏车子花费网事业人士在瞧到汽车主人林男士的投诉内容内容以后，倍感震惊并在第一时间与汽车主人林男士、驾驭员苏男士以及其它几位相干当事人取得了联系，对此事做了进一步的理解与确认。

汽车主人：上海通使出尔反尔

汽车主人林男士显示，车祸产生以后它们便马上与4S店发展协商，并请求索赔，但对方非是推卸责任便是置之不理，直于今年的1月15日才由上海通用厂商的现场技艺人士对机动车发展查勘。那时检验人士在调取完机动车数据以后曾对它们说，在产生车祸此前机动车无踩刹车，却是踩的油门，可是车速迅即下调，在很短的时间内就时速就从80码降到了20码，只是在现场时检验员始终不肯把数据备份给它们，随即就返回了上海。时期又通过了一种多月，直至2月26日在其再三强烈请求下，4S店才勉强给出了一份由上海通使出具的检验汇报。然则这份汇报既无技艺员的签字，也无上海通用的盖章，唯有一种4S店的售后效劳章。

而最让其感觉不测和愤怒的是，汇报上的内容居然与此前检验员所说的大相径庭，汇报结论是“撞击时启动机无熄火，机动车状况寻常”，同一时间还显现“机动车在产生磕碰前2.5秒，驾驭员有踩制动操作纪录，机动车减速从102千米减至55千米。”今后，4S店态度就愈加强硬，显示不会有全部的理赔;而上海通用方面愈是不闻不问。

新君越驾驭员苏男士：机动车忽然熄火、丧失能源

别克新君越驾驭员苏男士显示，车祸是产生在福州本地的一种快速路面上，那时他正准备下快速，以80码左右的速度超越了一辆同方向行进的油罐车，并道完开往快速下匝口时，机动车忽然熄火、失去能源，速度马上就降了下去，随即就被后面的油罐车追尾了。那时车上除了他之外，另有他妹妹(即汽车主人林男士的妻子苏女子)以及4S店的出售员黄男士，考量到人生平安的难题，因而那时在机动车失去能源以后，就无踩刹车，却是一直紧踩着油门想汽车能赶快走，自然实质那时踩油门曾经无全部用了。

油罐车驾驭员邓男士：没看见刹车灯亮

油罐车驾驭员邓男士显示，他那时驾驭机动车大概以60码左右的速度准备下快速，这时(苏男士驾驭的)一台别克小汽车从其左侧超车并道，可是超越去以后，见到前面的别克车好像一下子不走了，又源于那时距离太近加上惯性，在采用刹车以后仍是撞到了前面的机动车;全个进程首尾总计大概也就2秒的时间，那时也无见到前车刹车灯亮，不过在撞击以后，听到对方驾驭员下去说，“怎样加油门汽车不走了?”

4S店出售员黄男士：详细概况不明白

4S店出售员黄男士则称，车祸产生时，他正在在转身看后面来车的概况，接下来就忽然产生了磕碰，因而那时驾驭员位子的概况他其实不明白，究竟汽车有无有在磕碰前熄火，驾驭员有无有踩刹车这点他都没有办法确认。

4S店总经理陈男士：驾驭员操作不当 4S店没有责

同一时间，咱们也就此事采访了4S店的陈总，其则准确表示该起车祸是驾驭员操作不当形成的，与产物品质没有关，4S店方面还不会承受全部责任。至于消费者林男士之是以会讲汽车自动熄火，其显示这是消费者的一种借口，由于终归是刚提的新款汽车，产生车祸以后接纳不了实是就想把责任推到产物品质上。并称本来好多消费者都会找这类借口，说甚么能源没了、刹车失效、方向打不动之类的，而上海通用厂商出示的检验汇报曾经讲明了一切，可是消费者不认可，一意孤行驶行多方投诉，这里也只能再三的容忍并与其维持踊跃良性的沟通。

另外，事业人士还试图与上海通用厂商的客服中心取得联系，但并未获得全部实际性的答复。

案例剖析与评论：别克2.4L SIDI启动机有难题

本来对于新君威、新君越熄火的难题，在网上早已是沸沸扬扬，况且均把矛盾指到了两款车所装载的2.4L SIDI启动机。此前本网也曾针对武汉汽车主人郑男士新君威熄火的难题发展过二次深入报导——《别克深陷熄火门 翻车落水险遭车毁人亡》、《言行不一谈何关爱 上海通用回避“熄火门”》，那时郑男士的新君威所采纳的便是2.4L SIDI的启动机，而在产生熄火致翻车车祸此前机动车就曾经显露过30屡次熄火的概况，同一时间种种证据表达，该款2.4L SIDI启动机的进气体系是有难题的。

郑男士新君威车祸现场

郑男士新君威熄火修理单

而这一次汽车主人林男士的新君越装载的也是2.4L SIDI启动机，有意思的是，林男士这一次获得的答复和那时郑男士是一样的——车祸由驾驭员操作不当引起，与产物品质没有关。只是，与郑男士不同的是，林男士机动车产生的是一同两车追尾车祸，后面油罐车驾驭员邓男士准确显示那时无见到刹车灯亮，而这与通用检验汇报中“机动车在产生磕碰前2.5秒，驾驭员有踩制动操作纪录，机动车减速从102千米减至55千米”的结论就发生了相当大的矛盾。赫然，上海通用这类又当裁判又当活动员的检验汇报是没有办法令人信服的。

在国家内部，客户维权一直存留“举证难”、“鉴别难”这两座大山，汽车主人林男士这一次也碰到了同样的困难。他由于新君越熄火的难题征询了本地多家检验鉴别机构，非是不够资质便是不接纳个人营业，切实令其进退维谷。

编辑提议：

基于以上概况，编辑起首要提议上海通用能提供真正完整的原始数据给消费者，同一时间从消费者的方位出发，协同4S店匹配林男士将机动车的难题查明白，真实确实妥善料理好相干事情。此外，也要恳请相关职能部门能够发挥效用，针对别克新君威、新君越采纳的2.4L SIDI启动机做一种彻底调研，以保证客户的利益不受损耗。